30.11.06

Mitos y verdades sobre Cuba (3ra. y última parte)

Todos los logros de la revolución cubana adquieren una mayor relevancia, si se tiene en cuenta que se trata de un pequeño país, hostigado durante más de 40 años por la principal potencia del mundo, situada a pocos kilómetros de distancia.
La acción contra Cuba más difundida es el bloqueo, del que ya he hablado en anteriores artículos. Pero no ha sido la única.
En este post ahondaremos en otras prácticas criminales y/o ilegales que Estados Unidos y la mafia cubana de Miami han utilizado con el objetivo de acabar con la revolución.

Acabar con el turismo

En la década del ’90, luego de la caída del campo socialista de Europa del Este, el turismo se convirtió en la principal fuente de recursos del país. En ese momento, Estados Unidos y la mafia cubana de Miami, decidieron que era el momento propicio para acabar con el turismo hacia la isla, con el objetivo de ahogar económicamente al país.
En 1997 hicieron explotar decenas de bombas en distintos hoteles y dependencias cubanas en el exterior vinculadas al turismo. Como resultado de este plan, el empresario italiano Fabio Di Celmo murió mientras descansaba en un hotel de La Habana.

Para más información sobre este tema, pueden leer el artículo que el diario Clarín, de Buenos Aires, publicó en aquel momento:
http://www.clarin.com/diario/1997/09/05/i-03001d.htm

Sin embargo, el más demencial ataque contra el turismo cubano fue perpetrado en 1976. El terrorista al servicio de la CIA, Luis Posada Carriles, junto con cómplices cubanos residentes en Miami, hizo explotar un avión de Cubana de Aviación en pleno vuelo, que cayó sobre la isla de Barbados, en el Caribe. Murieron 73 personas.
Posada Carriles fue detenido en Venezuela. Estuvo largos períodos detenido y varios años en libertad, hasta que a comienzos de 2006 quiso ingresar a Estados Unidos ilegalmente.
Fue detenido por las autoridades migratorias de ese país, pero Estados Unidos se niega a juzgarlo como terrorista, a pesar de que el propio Posada Carriles reconoce haber volado aquel avión ¿Bin Laden no está en su derecho de reclamar igualdad ante la ley? Se ve que para Estados Unidos no todos los terroristas son iguales.

En el siguiente link pueden leer la biografía de Posada Carriles, y acceder a más detalles sobre la voladura del avión:
http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Posada_Carriles

Trato diplomático discriminatorio

Estados Unidos persiguió a Cuba en el ámbito diplomático de todas las formas posibles.
En 1962, a instancias de Estados Unidos, y con la complicidad de los gobiernos títeres de entonces, Cuba fue expulsada de la Organización de Estados Americanos (OEA).
La razón esgrimida fue que el gobierno cubano no era democrático.
Sin embargo, Estados Unidos propició golpes de Estado en casi todos los países de América Latina, y nunca los países que tuvieron gobiernos dictatoriales fueron expulsados de la OEA. Se ve que la democracia es un valor un tanto maleable.
Por otra parte, muchas instituciones supranacionales, entre ellas la ONU, funcionan en territorio estadounidense. La legislación internacional establece que los funcionarios que concurren a reuniones de esos organismos no pueden verse imposibilitados de ingresar al país sede. Sin embargo, repetidamente Cuba no pudo participar de los debates por habérsele negado el acceso a sus dirigentes.

Propaganda ilegal

El gobierno de Estados Unidos ha incurrido repetidamente en prácticas ilegales para hacer llegar su “mensaje de paz y democracia” a la isla. La más ejemplificadora de ello es el engendro de Radio Martí, emisora con sede en Miami dependiente de la Oficina de Transmisiones para Cuba, dependiente del Departamento de Estado de Estados Unidos.
Esta emisora viola todas las normas internacionales, ya que transmite sin autorización hacia Cuba, propalando todo tipo de mentiras sobre las “bondades” del capitalismo y prácticamente invitando a los cubanos a derrocar al gobierno o bien, a emigrar.
¿Se imaginan una radio mexicana con sede en Tijuana “invitando” a derrocar al gobierno de los Estados Unidos?
Se ve que el derecho internacional tampoco es igual para todos.
Sin embargo, durante los 40 años de la revolución cubana, ha habido otros intentos de influir en la población cubana. Algunas han sido verdaderamente hilarantes: aviones con bombas lanza panfletos, barcos con altavoces, letreros luminosos en la Oficina de Intereses Estadounidenses en Cuba ubicada en el centro de La Habana, etc.
Recientemente el diario The Miami Herald se vio envuelto en un escándalo, ya que se reveló que muchos de sus periodistas cobraban un sueldo del gobierno estadounidense para escribir en contra de Cuba. Uno de esos periodistas es Carlos Alberto Montaner, columnista de varios de los periódicos más reaccionarios de América Latina, entre ellos La Nación, de Argentina, El Mercurio, de Chile y El Comercio, de Ecuador.

Para más información sobre el escándalo del Herald, leer el link (no tiene desperdicio):
http://www.argenpress.info/nota.asp?num=034197

Asesinato de Fidel Castro

En Cuba a Fidel Castro se lo conoce como “el caguairán”, nombre de un árbol de madera muy resistente. El apodo proviene de la cantidad de intentos de asesinato de los que Fidel ha sido víctima: suman 640, entre los perpetrados por la CIA y por la mafia cubana de Miami.
Los ha habido para todos los gustos: bombas, tiros, sabotajes aéreos, envenenamientos, etc.
Sin embargo, muchos de los métodos empleados son grotescos, dignos de un capítulo del Superagente 86, y sólo demuestran el grado de obsesión que Cuba representa para el imperio norteamericano.
Algunos ejemplos: Una bomba dentro de un cigarro, que explotaría cuando Fidel lo encendiera; una jeringa con veneno camuflada en una lapicera; una pastilla escondida en un freezer destinada a ser disuelta en un Milk Shake, una concha marina explosiva, un traje de submarinista cubierto de una bacteria letal, un revólver escondido en una cámara de video, etc.

Conclusión

¿Es democrático un sistema que condena a buena parte de la población a la pobreza extrema?
¿Es eficiente un sistema que no puede brindar seguridad, vivienda, educación y salud a sus habitantes?
La respuesta es obvia.
Sin embargo, para el discurso dominante es la revolución cubana la antidemocrática e ineficiente, y los males de nuestros países no son producto del capitalismo, sino de la corrupción de los gobernantes.
El capitalismo siempre sale ileso, y es lógico que las oligarquías difundan ese mensaje: así también siguen impunes su inmoral concentración de riqueza, su vida parasitaria sostenida por el trabajo de las clases medias y bajas, el desastre ecológico al que someten al planeta, las hambrunas, las enfermedades evitables, el analfabetismo y en definitiva, el demencial sistema que las sustenta.

25 Comments:

Blogger L.A. said...

Más allá de la gastada y obsoleta retórica izquierdista y odiosa del final, encontré muy interesante lo que explicaste sobre Posada Carriles. No conocía la historia con tanta profundidad.
Creo que es una muestra más del poco sentido que tiene la "guerra contra el terrorismo".
Saludos.

30/11/06 23:20  
Blogger Diego Viñas said...

Muy buen cierre Daniel, estuvo bueno el informe, muy completo, ya sabés en que cosas de las que escribiste no estoy de acuerdo y en cuales sí, creo que eso es algo muy sano.
l.a: "Más allá de la gastada y obsoleta retórica izquierdista y odiosa del final". Yo pienso exactamente lo mismo del otro extremo ese que pide flexibilización laboral y que no se suba el salario mínimo. Pegate una leída a las ganancias que tuvo la empresa Telefonica en Argentina y vas a ver que no es un problema de competitividad sino de glotonería neoliberal. Si no suben los salarios es porque no quieren y no porque sea malo, y cuando los suben, suben los productos. Porque a ellos no les importa ganar 10 mil millones de dolares más cada año, lo que les importa es no ganar menos, no les alcanza con ganar 9 en lugar de diez y que todos los empleados vivan dignamente.
Y la flexibilización laboral hace que a un periodista lo echen del trabajo cada 27 días porque a los 28 tienen que firmar y no quieren darle los beneficios básicos que se merece todo ser humano trabajador. La flexibilización laboral tiene algo bueno sin embargo: puede ser abolida.
Y el salario mínimo vale mierda si no va acompañado de una ética empresaria que no infle el precio de los productos para seguir ganando cada vez más, pero el discurso de la derecha idiota, imbécil y genocida no sabe de ética. Porque ética y neoliberalismo son antónimos. El discurso de izquierda claramente es obsoleto porque cada día, y gracias a la puesta en práctica del otro discurso, sigue acrecentándose la brecha entre ricos y pobres y siguen sumándose miles y miles de personas a la pobreza. Saludos

30/11/06 23:46  
Blogger L.A. said...

Hola Diego.
Me parece que el discurso de la izquierda quedó obsoleto porque cayó por su propio peso. O mejor dicho, por su falta de peso. Ya hubo suficientes países comunistas y socialistas, y casi todos ya se devolvieron, después de largas luchas por la población para recuperar su libertad.
Obviamente también ha habido innumerables dictaduras de derecha, pero el sistema económico se ha mantenido una vez que las personas recuperan su libertad.

Sobre el salario mínimo, te recomendaría con absoluta amabilidad que trates de leer algunos textos de economía al respecto. Realmente es un tema interesante sobre el cual se puede discutir mucho, pero no se trata sólo de malvados empresarios imperialistas que fabrican hamburguesas y bombas con niños latinoamericanos.
Es un tema complejo e interesante, pero creo que hay que discutirlo con un poco más de argumentos.

30/11/06 23:59  
Blogger Diego Viñas said...

Mirá sabés cual es el problema con la teoría, que de la teoría a la práctica hay 30 mil desaparecidos en el medio. Por ello la tasa Tobim es muy linda como teoría pero inaplicable y obsoleta en su estado original. Respecto de la izquierda no me interesa que me leas el libro negro del comunismo, ya sé que la izquierda tuvo dictaduras y genocidios, no soy Stalin y no quiero serlo, tampoco quiero ser Fidel ni Mao ni Inti Peredo. La diferencia radica en que el genocida en este caso es el sistema económico y por ende es un genocidio encubierto (en su fase actual). Yo te recomiendo que leas de Jean Ziegler
"Los nuevos amos del mundo y aquellos que se les resisten" no sobra teoría, sobran hechos ahí. No me interesan los argumentos, yo te hablo de hechos, en mi país los hechos demuestran que a cada aumento del salario mínimo del trabajador le corresponde un aumento igual o superior en los costos de los productos( más allá de lo que digan los índices de inflación y de precios y bla), vos hablás de que se afecta a los consumidores (los consumidores son trabajadores, esa es la piedra angular del capitalismo: consumo. Quien "trabaja" y tiene dinero consume, los demás no son nada). Por ende si vos le pagás poco al trabajador lo que hacés es achicar la demanda interna más en mercados como el nuestro (Argentina), lo que se concentra es la riqueza que existe y no se produce más, no se produce más porque no hay nada más asustadizo que el capital 8 y no hay nada más paradigmático de la actual fase que la sobre abundancia de capital especulativo).
"Obviamente también ha habido innumerables dictaduras de derecha, pero el sistema económico se ha mantenido una vez que las personas recuperan su libertad"
En esto tenés razón, en Argentina hubo una dictadura en el '76 con la idea de imponer un plan económico de progresiva inserción de nuestra economía dentro de los parámetros del naciente neoliberalismo en ese momento y es verdad el plan quedó, recuperamos la libertad, pero nunca hubo en mi país tanta gente con necesidades básicas insatisfechas como hoy en día, eso no es ser libre. Uno es libre cuando puede planear a 10 años o decidir no hacerlo y no cuando tenés que andar revolviendo tachos de basura para comer y no podés ir al colegio por eso mismo. Abrí la puerta, salí a la calle, deja los libros un segundo y mirá a un pibe revolviendo un tacho de basura mientras te mira con los ojos de un viejo de 80 años, si todavía te parece que es libre, es porque lo que está preso es tu pensamiento.
Saludos, no tengo ánimo de ofenderte si las palabras suenan duras es porque soy bastante bruto (sino fijate el apellido gallego)

1/12/06 01:39  
Blogger Lorena Sáez said...

Escelentes post estos ultimos tres, sin desmertecer el resto, pero ha riso un resumen informativo muy eficaz y completo, con referencias y todo.
Claro... una vez más constatamos lo poco que vale, en cuantoa valores, EE.UU. y sus politicos y gobernante.

Esperemos que la realidad que vive hoy Cuba pueda cambiar y ese bloqueo se rompa por el peso lo estúpido que es.

Saludos!!

1/12/06 09:40  
Blogger L.A. said...

No te preocupes Diego, entiendo perfectamente que no hay ánimo de hacer ofensas personales. Tampoco lo hay de parte mia en absoluto.

Estoy de acuerdo en que en el mundo, un niño nunca debería tener que buscar comida en la basura, y desearía que todos tuvieran alimentos y un techo, como mínimo.

¿Pero sabes? Antes del capitalismo, eso tampoco sucedía y era incluso peor. Piensa que habiendo mucha menos gente en el mundo, ni siquiera se producía suficiente comida en gran parte de este.
La cobertura de salud era mucho menos extendida, al igual que tantos otros servicios, públicos o privados. (Te hablo al menos de la experiencia de los países que conozco, seguro que hay algunos casos distintos).

Lo que intento decir es que es cierto que bajo este sistema en muchos países todavía existe miseria, pero antes esa miseria era muchísimo más profunda y extendida.
Como un ejemplo de Chile, porque recuerdo los datos más o menos de memoria, hace unos 15 años cerca del 50% de la población vivía bajo la línea de la pobreza. Ahora es menos del 20% y sigue disminuyendo.
Creo que eso es justamente de lo que se trata un sistema de libre mercado bien implementado.
Saludos.

1/12/06 09:45  
Blogger Diego Viñas said...

Yo no te niego que el capitalismo liberó las fuerzas productivas de la humanidad, eso lo escribió Hobsbawm hace un montón.
A ver si entendés el punto porque es muy simple: es precisamente porque el capitalismo logró liberar las fuerzas productivas de la humanidad y generar una abundante disponibilidad de bienes y servicios que es genocida. Por eso es un sistema genocida ( a mi no me gusta hablar de capitalismo sino de neoliberalismo, el capitalismo con una gota de Keynesianismo me parecía algo hasta sano)
El neoliberalismo es genocida porque existiendo riqueza para que no haya más pobres en el mundo o al menos gente con necesidades básicas insatisfechas se la niega y para qué se la niega, se la niega para que michael jackson se compre 18 ferraris y 5 mansiones. El problema no está en la creación de riqueza sino en la distribución de ella. Podemos crear riqueza toda la vida y no sirve de nada sino la distribuimos (por eso me cago de risa cuando la gente de derecha dice "hey si hay pobres hay que crear más riqueza", no me parece porque al medio ambiente no le cae muy bien este tipo de creación de riqueza así que mejor redistribuyamos lo que tenemos que sobra)
Y sobre lo de que antes había muchas necesidades yo siempre creí lo mismo hat que leí algunos apuntes de Mario Rapoport (o algo así) donde cuenta como se fueron generando las condiciones sociales, políticas y económicas para el surgimiento del capitalismo. Y no vivían taaaan mal, no vivían sólo del trueque, había lazos de solidaridad que hoy ya no existen porq. al menos pensa que hoy en día la mitad del mundo es pobre y tiene hambre me parece que antes había menos pobres y menos hambre porque eran 200 millones en todo el mundo.

1/12/06 13:24  
Blogger Diego Viñas said...

Yo no te niego que el capitalismo liberó las fuerzas productivas de la humanidad, eso lo escribió Hobsbawm hace un montón.
A ver si entendés el punto porque es muy simple: es precisamente porque el capitalismo logró liberar las fuerzas productivas de la humanidad y generar una abundante disponibilidad de bienes y servicios que es genocida. Por eso es un sistema genocida ( a mi no me gusta hablar de capitalismo sino de neoliberalismo, el capitalismo con una gota de Keynesianismo me parecía algo hasta sano)
El neoliberalismo es genocida porque existiendo riqueza para que no haya más pobres en el mundo o al menos gente con necesidades básicas insatisfechas se la niega y para qué se la niega, se la niega para que michael jackson se compre 18 ferraris y 5 mansiones. El problema no está en la creación de riqueza sino en la distribución de ella. Podemos crear riqueza toda la vida y no sirve de nada sino la distribuimos (por eso me cago de risa cuando la gente de derecha dice "hey si hay pobres hay que crear más riqueza", no me parece porque al medio ambiente no le cae muy bien este tipo de creación de riqueza así que mejor redistribuyamos lo que tenemos que sobra)
Y sobre lo de que antes había muchas necesidades yo siempre creí lo mismo hat que leí algunos apuntes de Mario Rapoport (o algo así) donde cuenta como se fueron generando las condiciones sociales, políticas y económicas para el surgimiento del capitalismo. Y no vivían taaaan mal, no vivían sólo del trueque, había lazos de solidaridad que hoy ya no existen porq. al menos pensa que hoy en día la mitad del mundo es pobre y tiene hambre me parece que antes había menos pobres y menos hambre porque eran 200 millones en todo el mundo.

1/12/06 13:24  
Blogger L.A. said...

Ahora entiendo mejor lo que dices Diego, pero entonces me parece que lo que te molesta no es el neoliberalismo en si, sino que la poca solidaridad de las personas. ¿Entiendo bien?

Si es así, estoy de acuerdo, aunque tengo esperanzas de que eso ha ido mejorando y que lo seguirá haciendo.

1/12/06 14:57  
Blogger Diego Viñas said...

No, no me molesta el capitalismo aunque no me guste y creo que hay sistemas superadores en muchos aspectos auqnue no en un sentido totalitario, sí me molesta el neoliberalismo que es la fase actual del capitalismo y que es genocida, no es un problema de solidaridad es un problema de puesta en práctica de teorías que en el papel son muy bellas pero en la práctica son peligrosas. La colectivización forzada de la tierra por el comunismo podía parecer hermosa en teoría ahora cuando la llevaron a cabo fue una masacre, la teoría del derrame podrá ser hermosa en papel, pero a la hora de que funcione está más que comprobado que no funciona, por ende tiene que mediar el Estado para redistribuir un poco porque el sistema económico actual no genera distribución sino concentración y no es un práctica aislada sino que es la mismísima raíz del sistema. Ahora si hacemos un análisis pormenorizado y luego de pelar varias capas, obviamente uno llega a la conclusión de que el sistema no lo creo "pepito" sino las personas y allí se ve que hay una falta de solidaridad (de raciocinio, de humanidad, llamalo como quieras) que se fue exacerbando con el tiempo porque crearon un monstruo que se alimenta precisamente de esa ausencia de interes por el otro ( ausencia no por omisión sino con conocimiento, esa ausencia es necesaria para el esquema de posicionamientos actual entre quienes tienen y quienes no ) y la única forma de mantener el status quo es llevando hasta el extremo ese modelo. Ejemplo práctico y gastado: Argentina produce alimentos para 300 millones de personas sin embargo entre su población hay desnutridos, esto no es una contradicción (más allá de que muchos lo presenten así) es absolutamente lógico porque de no ser así no habría desnutridos, pero tampoco existiría Monsanto. Saludos

1/12/06 17:31  
Blogger L.A. said...

Bueno, pero sin libre mercado, Argentina no produciría tantos alimentos como ahora porque no tendría incentivos para hacerlo.

Y en vistas de que no te gusta el liberalismo, ni el socialismo-comunismo, ¿qué sistema propondrías para solucionar los problemas que discutimos?

1/12/06 19:20  
Blogger Diego Viñas said...

Producir por producir en sí no sirve, si hay hambre la comida tiene que ir a las bocas y no a un granero para especular y vender cuando te sea más favorable, ¿el único incentivo que existe es el monetario? Fijate bien todo lo que hacés en tu vida y te vas a dar cuenta que la gran mayoría no la hacés por incentivos monetarios. Lo que decís sobre Argentina lo desmiente toda la historia de mi país. Siempre fuimos productores de alimentos porque nosotros producimos lo que necesita el primer mundo, de qué libre mercado me hablás ( Estados Unidos tiene los subsidios más onerosos al agro ¿y eso de libre mercado qué tiene?) cada vez que se quiso crear una industria nacional ( cuando la industria, entendida en su clásica acepción, todavía era esencial para el desarrollo de un país, hoy lo que vale es el acceso a la información) levantaron el teléfono desde el departamento de Estado de arriba.
Con respecto a lo otro, capitalismo no es lo mismo que liberalismo, y socialismo no es lo mismo que comunismo. Ninguno me parece el inequívoco camino a seguir, aunque de los mencionados el que más me gusta es el socialismo. Creo en la democracia, el sistema no tiene porque ser ortodoxo se pude extraer lo mejor y usarlo tanto de experiencias como la cubana como de países capitalistas.
Y no escribo más porque este post era sobre Cuba y me parece que nos fuimos para el lado de los tomates y le robamos demasiado espacio a los demás. Un abrazo

1/12/06 21:40  
Blogger Daniel de Witt said...

Muy interesante el debate. Yo coincido con L.A. que el capitalismo fue un sistema superador del feudaliso medieval y de las monarquías absolutistas.
En la historia de la humanidad, los hechos deben verse en perspectiva, y nada es para siempre. Así como el feudalismo terminó, también acabará el capitalismo.
El keynessianismo contribuyó a "salvar" al capitalismo, que durante el período de la guerra fría mostró su "mejor cara", ya que debía "venderse" como el mejor sistema, al existir un contrapeso. Y lo logró con creces, al punto de lograr la aniquilación del campo soviético (cuyos desatinos, horrores y desviaciones merecen un post entero, ya que de Stalin en adelante lo que menos hubo fue marxismo).
Desde la crisis del petróleo, y más todavía luego de la Caída del Muro de Berlín, el capitalismo entró definitivamente en una nueva fase. Puede ser llamada neoliberalismo, en realidad es producto del monetarismo de Friedman y de la necesidad de los dueños del capital y de los medios de producción de expandirse de sus fronteras nacionales.
En los '90 parecía que esto era indetenible, y autores como Fukuyama se atrevieron a pronosticar "el fin de la historia", en tanto y en cuanto el capitalismo había triunfado.
Muchos de los comentarios de L.A., tanto aquí como en su blog, están muy en sintonía con ese discurso.
Sin embargo, el neoliberalismo no ha hecho más que hacer crecer exponencialmente la brecha entre ricos y pobres en todo el mundo.
Ante esto, y ante la oposición de una creciente cantidad de gente, el neoliberalismo respondió con guerras, genocidios, hambrunas y una radicalización del sistema, encarnada en los neocons estadounidenses.
Personalmente creo que el fin de la historia no llegó ni llegará nunca.
Y así como el capitalismo fue en su momento un sistema superador, también tendrá un final y será reemplazado por un sistema mejor.
¿Cuál será? Imposible saberlo.
Yo creo que el socialismo (el real, no la edulcorada socialdemocracia) tendrá mucho que ver. Claro que no de la manera en que lo conocimos en la URSS, sino un socialismo real.
Es en este sentido que digo que dentro de algunos milenios Cuba será recordada como la Antigua Grecia de nuestros días, más allá de sus imperfecciones.
Grecia tampoco era perfecta, y su democracia era restringida. Así y todo se la recuerda como el origen de la democracia.
Quizás Cuba sea el primer atisbo de socialismo. Ninguno de nosotros estará vivo para saberlo.

1/12/06 22:33  
Blogger L.A. said...

Realmente muy interesante tu comentario Daniel. Creo que también dejaré los comentarios hasta acá para no tomarme tu blog, pero agradezco la oportunidad de poder conversar contigo, y me doy cuenta que más allá de las diferencias, a ambos nos gustaría un mundo más justo, pese a que creamos en diferentes caminos para conseguirlo.
Saludos.

1/12/06 22:58  
Blogger Opinión Negra said...

Interesante el post

sobre todo la parte de Carlos Alberto Montaner, creo que ahí leeré el link, pues lo otro es cuento viejo, nuevamente vemos al maqueavelico estados unidos metido como ratón en todo lo que pasa...

buenas vibras

adios

http://opinionnegra.blogspot.com/

3/12/06 16:43  
Blogger Maynard said...

Te felicito por tus post sobre Cuba, me leí los 3 y la verdad es q se me aclararon muchas dudas, no tenía idea de la existencia de las CDR por ejemplo.
En el plano politico, si loque planteas es cierto, creo que Cuba nos lleva ventaja, aquí en Chile eso de democracia participativa no ha ocurrido JAMAS, con suete tenemos una democracia "representativa" en la que como dijo Diego coincido, nadie la prohibe porque nada tiene de peligrosa, más aun con el famoso binominal que ningun politico cambiaría.
Me parece notable lo que se hace allí en salud y educacíón, que estas las administre el estado de manera inteligente trae grandes beneficios sin duda, no como aquí en que al ser puesta la educación en manos privadas solo siguio incrementando la ya gran brecha entre ricos y pobres.
Sea como sea, tampoco pienso que Cuba sea el paraíso, creo que lo mejor sería visitarla, despues de todo, viviendo la experiencia de cerca se sacan las mejores conclusiones.

*Por cierto L.A., hace poco tiempo visite tu blog y me parecio interesante, tienes una opinión distinta a la mia y por lo que he leído se puede discutir contigo sin caer en insultos y demases. Por lo mismo me gustaría saber la direccion de tu blog, que ahora no recuerdo, ya que en tu perfil de usuario ya no aparece.. si fuera posible te lo agradecería.

Saludos.

3/12/06 16:45  
Blogger G.F. said...

Si la historia la escriben los que ganan, quiere decír que hay otra historia, tengo el documental "Cuba, Caminos de Revolución" y en sus 7 capítulos aclara muy bien todo el panorama, de saber que iba a hacer esta síntesis me ahorraba 16 horas de documental... para el que le guste, le dejo un adelanto que hay en youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=o1kWzo8k3mA
Vale la pena. Abrazo PERONISTA. Gonzalo.-

4/12/06 13:33  
Anonymous loraparlanchina said...

que tal Daniel.
He leido los 3 post que escribiste de Cuba y todos y cada uno de los comentarios al respecto.
Concuerdo totalmente con Lorena Saenz y Bello Langer, "CUBA NO ES EL PARAISO PERO TAMPOCO ES EL INFIERNO".
y como yo siempre digo "VER PARA CREER"...ojala y pueda ir a conocer y ver con mis propios ojos lo que sucede allí aunque la visión de un turista puede ser muy pero muy diferente a la de un nativo, verdad?.
Excelente la redacción y la manera cómo nos informaste.
Felicidades y saludos desde Guayaquil.
:)

4/12/06 16:07  
Blogger Daniel de Witt said...

G.F.: Conozco el documental. Es excelente. Abrazo socialista.

Lora: La visión del turista es diferente siempre a la de quien vive allí. De todas maneras, mi enfoque no es el de un turista, más allá de estar o no de acuerdo con lo que expreso. Reconozco mi simpatía con la revolución cubana, y obviamente ella se traslada al texto, aunque no por ello creo que Cuba sea el paraíso.
Como dije en algún comentario, todo es perfectible.
Saludos.

4/12/06 18:53  
Blogger Lycette Scott said...

Hola Daniel, muy bueno el post. Un abrazo

4/12/06 19:21  
Blogger gatita said...

Oye nos has ilustrado en cuanto a Cuba.... a mi en lo personal que poco conocía de sus problemas, ahora entiendo varias cosas.... y efectivamnte Estado Unidos le pone el pie en el cuello a cualquiera so pretexto de salvar naciones... impunemente..... en fin ... espero que algún día las cosas cambien para bien bién....
Saludos y un abrazote.
No dejo de pensar que buenos post... muy ilustrativos y analíticos, además de claros!!!!

6/12/06 15:08  
Blogger Luis Alejandro Bello Langer said...

Recuerdo lo de los atentados hoteleros en La Habana y Varadero. De la OEA...le ha costado sacarse ese lastre de encima, pero no descarto que en el mediano plazo Cuba sea reintegrada a ese organismo.

La lucha por el letrero luminoso en la OIEC me pareció bastante surrealista...eran frases célebres y desde el gobierno cubano no hallaron nada mejor que bloquear visualmente el acceso a ese letrero.

(Veo que conoces en algo el pasado de El Mercurio).

Como conclusión, me gustaría afirmar lo siguiente: yo entiendo tu punto de que el libre mercado no permite la libertad suficiente a muchos...pero el punto es que no hay Democracia ni respeto a los Derechos Humanos de forma íntegra en Cuba. Con todo respeto, Daniel, me pregunto si en Cuba tendrías la libertad de escribir de lo que quisieses.

Saludos cordiales...y pese al disenso, hay que sacarse el sombrero ante el excelente trabajo de tu parte.

8/12/06 13:37  
Anonymous Ricardo said...

Podemos idealizar los CDR, pero imaginémonos ese sistema en la Argentina:
El único partido permitido es el justicialista.
En cada barrio hay una Unidad básica, adonde concurren los ciudadanos a participar, eligiendo delegados.
Los delegados de cada Unidad básica eligen en el Congreso Provincial justicialista otros delegados al Congreso nacional justicialista. Estos eligen a las autoridades nacionales.
Queda abolido el ARI, la UCR, el Pro, el PO, y demás partidos políticos.
Los medios de comunicación quedan expropiados y dependerán del ministerio del interior, la JP u otros órganos del partido.
Las actividades de agitación antijusticialista tendrán sanción penal.
La población tiene prohibido escuchar radio Colonia.
Hará falta visa del estado en el pasaporte para viajar a países limítrofes.
Eso es mas o menos trasplantar el sistema político cubano a la Argentina.

13/12/06 10:52  
Blogger Daniel de Witt said...

Ricardo: Exactamente lo que vos decís es lo que pasaría si se trasplanta el sistema cubano en la Argentina actual.
Pero debemos recordar que en Cuba hubo una revolución socialista antes de implementar el sistema vigente.
Aquí estamos muy lejos de lograrlo, lamentablemente.
Saludos.

13/12/06 20:05  
Blogger cheqa said...

la revolución se hace paso a paso y de adentro pa fuera...no es cuestión de decir hagamos revolución y al siguiente día amanece todo decorado de revolución...no señores..si lo que vivió cuba no fue fácil, y el cambio radical tuve que sacrificar muchas cosas como por ejemplo aquello del bloqueo que quitó la libertad a muchísimas personas...

que la revolución también, como diría silvio rodríguez, se hace a mano y sin permiso, como los sueños....

cuba pa mi no es un mito...es una realidad y realidad dura, serena, clara, fuerte, resistente, luchadora, tenaz, aguerrida y solidaria...

abrazos cubanos desde mi cheqa...

20/12/06 00:34  

Publicar un comentario

<< Home

Locations of visitors to this page