La Guerra de Cuarta Generación: "El Imperio Bélico Comunicacional”

“Mientras usted descansa, mientras consume, mientras goza de los espectáculos que le ofrece el sistema, un ejército invisible se está apoderando de su mente, de su conducta y de sus emociones. Su voluntad está siendo tomada por fuerzas de ocupación invisibles sin que usted sospeche nada. Las batallas ya no se desarrollan en espacios lejanos, sino en su propia cabeza. Ya no se trata de una guerra por conquista de territorios, sino de una guerra por conquista de cerebros, donde usted es el blanco principal”.

Manuel Freytas, sociólogo brasileño


La cita anterior puede parecer extraída de algún bodrio de ciencia ficción made in Hollywood. Pero no es así.
La Guerra de Cuarta Generación (4GW según sus siglas en inglés), es de verdad. Se trata del término usado por los analistas y estrategas militares para describir la última fase de la guerra en la era de la tecnología informática y de las comunicaciones globalizadas, que comenzó con los (auto) atentados del 11-S.
Las grandes unidades militares (barcos, aviones, tanques, submarinos, etc.) son complementadas por un gran aparato mediático compuesto por las grandes redacciones y estudios de radio y televisión, con el objetivo de apoderarse y controlar la conducta social de manera masiva.
Los bombardeos mediáticos están destinados a destruir el pensamiento reflexivo (información, procesamiento y síntesis) y a sustituirlo por una sucesión de imágenes sin resolución de tiempo y espacio (alienación controlada). Los bombardeos mediáticos no operan sobre la inteligencia de las personas, sino sobre su psicología: no manipulan su conciencia sino sus deseos y temores inconcientes.
Los “guerreros psicológicos” no quieren que la gente “piense” información, sino que consuma información: noticias, títulos, imágenes, que excitan sus sentidos y su curiosidad, sin conexión entre sí.
Por ejemplo, cuando la gente lee o escucha titulares que contengan la palabra “Islam”, su mente está consumiendo consignas de miedo asociadas con “terrorismo”.
Para lograr llevar a cabo la 4GW, es necesario que los medios de comunicación se presten a estos fines. Para ello fue necesario concentrar los medios en cada vez menos dueños. En 1983, 50 corporaciones poseían los principales medios globales. En 2002 eran sólo nueve corporaciones. Actualmente son cinco. Rupert Murdoch dijo que pronto habrá sólo tres gigantes mediáticos globales, y que su compañía será uno de ellos.
El australiano John Pilger, autor del extraordinario libro “Próxima estación: Libertad”, dijo recientemente algo que ejemplifica a la perfección lo antedicho:
“Además de acumular un imperio mediático, Murdoch ha sido acusado repetidamente de utilizar sus posesiones en los medios para impulsar su agenda política. En 2003, los 175 periódicos de Murdoch apoyaron la invasión de Irak. Habló con el ex primer ministro británico Tony Blair durante la preparación de la invasión y hay quienes dentro del círculo íntimo de Blair lo llamaron “el 24º miembro del gabinete de Blair”.

Transcribo a continuación algunos párrafos del libro de Pilger, que son impresionantes:

“Los medios estadounidenses e ingleses otorgaron sólo un 2 % de su cobertura sobre Irak a quienes se oponían a la guerra. Por el contrario, un 90 % de los informes sobre armas de destrucción masiva sugería que Saddam Hussein realmente las poseía, y que como consecuencia obvia Bush y Blair tenían razón”.

“Los medios describen la invasión de Irak no como un error de cálculo. No ilegal, no basado en mentiras, sino un error de cálculo. Las palabras “error” y “desatino” son moneda corriente en las noticias, junto con “fracaso”. Esto sugiere que si el ataque deliberado, calculado, ilegal, contra un Irak indefenso hubiera tenido éxito, todo habría sido perfecto. Se trata de la normalización de lo impensable. Porque eso es lo que hace el lenguaje estereotipado de los medios y para eso ha sido elaborado: normaliza lo impensable; la degradación de la guerra, las extremidades amputadas, los niños mutilados, todo se vuelve rutinario, normal”.
“En Vietnam, Estados Unidos utilizó armas prohibidas contra civiles como experimentos y perpetró un genocidio. Sin embargo, las películas de Hollywood que vinieron después de la Guerra de Vietnam, fueron una extensión del periodismo, de la normalización de lo impensable. Algunas de las cintas criticaban las tácticas de los militares, pero todas se concentraban en la angustia de los invasores. La primera de esas películas es “The Deerhunter” (El cazador), cuyo mensaje era que Estados Unidos había sufrido, que estaba afligido, que muchachos estadounidenses habían hecho lo posible contra bárbaros orientales. Se dijo que la aclamada película de Oliver Stone, “Pelotón”, era contraria a la guerra, y que mostraba atisbos de vietnamitas como seres humanos, pero también destacó sobre todo al invasor estadounidense como víctima”.

“He hecho una serie de documentales sobre Camboya. Uno de ellos describe el bombardeo estadounidense que fue el catalizador para el ascenso de Pol Pot (dictador que asesinó a 2.000.000 de personas (el 25 % de la población del país). Ofrecí el documental al canal estadounidense PBS. Los ejecutivos de PBS que lo vieron se horrorizaron. Murmuraron entre sí. Me pidieron que esperara afuera. Uno de ellos terminó por aparecer y dijo: ‘admiramos su filme. Pero nos inquieta que diga que Estados Unidos haya preparado el camino para Pol Pot’. El film fue emitido en 60 países y fue uno de los documentales más vistos en el mundo. Nunca fue mostrado en Estados Unidos”.

“Hablamos de un sistema, no de personas. Y a pesar de ello, mucha gente piensa que el problema son George W. Bush y su pandilla. Y sí, la pandilla de Bush es extrema. Pero no son más que una versión extrema de lo que ha sucedido antes. Muchas más guerras han sido comenzadas por demócratas que por republicanos. Que se ignore esta verdad es una garantía de que continúe el sistema de la propaganda y de la guerra. Bill Clinton fue el presidente más violento de fines del Siglo XX. Durante los años ‘90, Clinton impuso un sitio medieval en Irak, matando a un millón de personas, incluyendo 500.000 niños, según datos de las Naciones Unidas. Los medios no informaron sobre esta carnicería, ya que los Demócratas deben figurar como “los buenos” en el imaginario popular, mientras que los Republicanos son “los malos”. El poder opta por “buenos” o “malos” según los humores de la población estadounidense, pero en realidad son parte del mismo sistema”.

“En el último medio siglo, los gobiernos de Estados Unidos han derrocado a 50 gobiernos, muchos de ellos democráticos. Treinta países han sido atacados y bombardeados, con la pérdida de innumerables vidas. Atacar a Bush está muy bien, pero en cuanto comenzamos a aceptar la seducción atractiva del baboseo demócrata perdemos la batalla por la historia, y nosotros mismos somos silenciados”.

“No hay que equivocarse, lo que está detrás de la campaña mundial a favor de la cadena venezolana RCTV se produce ante la amenaza que representa para el poder hegemónico que le silencien una pata de su esquema de dominación. El desafío para nosotros es arrancar este conocimiento subyugado de la clandestinidad y llevarlo a la gente común”.

“Hay que apurarse. La democracia liberal se mueve hacia una forma de dictadura corporativa. Es un cambio histórico, y no hay que permitir que los medios sean su fachada. Si a la mayoría de la gente se le niega la verdad y las ideas de la verdad, es hora de asaltar “la Bastilla de las palabras”. Esa hora es ahora”.

Relean esta última frase.
¿Ya lo hicieron? Soy completamente optimista. Cuando un imperio apela a medidas extremas como la 4GW o la narrada en el post anterior, es porque su hora final esta cerca. Sólo hay que mover el árbol para que caiga la fruta, que ya está podrida. Visto en perspectiva histórica, lo que estamos sufriendo es el hedor de esa fruta.