12.6.07

“La revolución no será televisada”: ¡Véanla!

Los comentarios del último post me sorprendieron. En primer lugar por su cantidad: fue por lejos el post más comentado, lo que habla del interés que despertó el tema. Pero también me sorprendió que si bien hubo lectores que coinciden con Chávez y otros que se oponen decididamente a la medida tomada con respecto a RCTV, la mayoría se sorprendió ante los argumentos vertidos.
Creo que esto ocurrió porque la totalidad de los lectores, excepto obviamente quienes residen en Venezuela, se enteraron de la noticia a través de los medios de comunicación masiva, que dieron una versión totalmente deformada de la realidad.
Por todo lo anterior, me permito hacerles una recomendación: vean la película “La revolución no será televisada”.
Se trata de un film de los realizadores irlandeses Kim Bartley y Donnacha O'Briain, que relata las circunstancias que rodearon el fallido golpe de Estado en Venezuela ocurrido en abril de 2002.
Allí podrán comprobar, de primera mano, el burdo montaje de la desquiciada oposición al gobierno venezolano. Dos cosas llaman la atención en esta película: la grosera injerencia de los Estados Unidos en el derrocamiento de un gobierno democráticamente elegido; y el papel protagónico que los grandes medios de comunicación de Venezuela tuvieron durante la organización y ejecución del golpe de Estado.
Les aseguro que es imperdible y no deja indiferente a nadie.
En primer lugar, por el hecho de que el equipo de grabación se encontrara dentro del palacio presidencial durante las horas en que se consumó el golpe de Estado y la detención del presidente Hugo Chávez.
En segundo término, porque aporta imágenes censuradas en los grandes medios, donde se comprueba que los militantes chavistas no dispararon a manifestantes pacíficos (como argumentó la oposición), sino a francotiradores de la Policía Metropolitana de Caracas, dirigida por el Alcalde Alfredo Peña (furibundo opositor y cómplice en el golpe).
Y también, porque conmueve la demostración del pueblo venezolano que, no resignándose a ser atropellado, consiguió desbaratar los planes de la oligarquía, de los grandes medios de comunicación y del Departamento de Estado norteamericano. El nivel de conciencia y de organización que el pueblo venezolano demostró tener en apoyo de un gobierno que siente como propio toca las fibras más sensibles del espíritu humano, y hasta el propio Chávez confesó sentirse sorprendido por ello.
Lo que realza el valor de la película es que fue realizada por gente independiente, que no es venezolana ni pertenece al gobierno, y que por tanto, no emite juicios. Sólo muestra los hechos.
Como diría algún comercial, satisfacción garantizada. Si no les gusta, les devuelvo simbólicamente el dinero. Dediquen una horita de sus vidas a verla. Les aseguro que vale la pena con creces.

¿Cómo verla?

Al no ser una película comercial, no es fácil encontrarla en un video club. Sin embargo, hay varias maneras de descargarla desde Internet.
Yo lo hice desde el link que cito a continuación, pero hay muchos otros que lo ofrecen.

  • www.venezuelaenvideos.com/pt01v27


  • www.dailymotion.com/video


  • El nombre original del film es “The revolution will not be televised”. Algunos la han traducido como “La revolución no será transmitida”. Bajo ese nombre también se pueden buscar links para descargarla.
    Véanla, y después me cuentan.

    59 Comments:

    Blogger Angie Sandino said...

    Te prometo que, con seguridad la veré, y será entonces que volveré a este link y te comentaré mi opinión, la que fuere. Tengo amigos en venezuela, gente que votó por Chavez y ahora sufre profundamente por medidas que su gobierno ha tomado. Yo no soy quien para levantar banderas a favor ni en contra, menos aún si no cuento con toda la información, pero, una cosa es segura, la libertad ya no es tan libre...

    Un beso.

    12/6/07 22:07  
    Anonymous Columba said...

    ahora mismo me la bajo, tales grabaciones emocionan. gracias por la informacion
    Saludos

    13/6/07 08:00  
    Blogger El Analista said...

    Bueno, vere que puedo hacer solo tengo la ancha desde mi trabajo, hablare con la gente de sistemas, ups, yo soy la gente de sistemas, bueno, me autorizo, un abrazo

    13/6/07 13:03  
    Anonymous Anónimo said...

    Amigo: Lamento decirle que no hay una revolución en Venzuela y menos socialista, aquí solo hay un quitate tu pá ponerme yo, y la intención de Chavez y su camarilla de perpetuarse en el poder por siempre utilizando los recursos de la nación para su propio beneficio.

    Atada va un entrevista realizada antes de las pasadas elecciones a dos famosos guerrilleros venezolanos, q Chavez podra de acusar de cualquier cosa menos de ser titeres del imperio y de la oligarquia criolla.



    Carlos Betancourt (Partido Bandera Roja) y Douglas Bravo (PRV-FALN- Tercer Camino), los más famosos jefes de las guerrillas marxistas que operaron en los años 60 y 70 en Venezuela, no creen que el proceso liderado por el presidente Hugo Chávez conduzca a un sistema socialista y, en cambio, observan un afianzamiento del capitalismo.

    .
    Izquierdistas irreductibles, Betancourt y Bravo hace más de un cuarto de siglo que dejaron la lucha armada pero aún continúan activos en la organización popular, alentando reivindicaciones de obreros, campesinos, indígenas, ecologistas o estudiantiles. En sendos paréntesis concedieron, por separado, entrevistas exclusivas a IPS.

    .
    "No es posible una revolución respetando la institucionalidad burguesa. Se equivoca el presidente Chávez cuando deposita confianza en un viejo aparato de Estado capitalista, burocrático, corrompido y antisocialista", dijo Betancourt de modo contundente.

    .
    Chávez ha dicho durante la campaña para las elecciones presidenciales del próximo domingo que sus ocho años de gobierno desde 1999 constituyen una "fase de transición" ya completada y que a partir de 2007 comenzará la construcción del "socialismo del siglo XXI".

    .
    Ese socialismo sólo ha sido esbozando en iniciativas como dar impulso y más recursos a consejos comunales y cooperativas, y al trueque como mecanismo de intercambio.

    .
    Su rival en la puja por la presidencia, Manuel Rosales, ha denunciado en sus mitines que el "socialismo del siglo XXI" sería "implantar aquí un régimen como el de Cuba, perpetuando a una sola persona en el poder y a un gobierno que nos dirá qué comer, cómo vestirnos y cómo educar a nuestros hijos".

    .
    El socialismo "sólo puede producirse sobre la base de una revolución con sucesivos hechos constituyentes, de fuerza, que desplacen al poder constituido", explicó Bravo. "Pero en Venezuela el poder constituido de las multinacionales del petróleo, de la minería, de la banca y de la burguesía clásica se ha fortalecido", agregó.

    .
    Bravo, de 73 años, dirigió en la década de los 60 las guerrillas del Partido Comunista (PCV, prosoviético) en el occidente venezolano. Según Bravo, "toda presidencia no es si no el conjunto de los factores reales de poder, aunque Chávez, con audacia política, ha logrado sostener un verbo radicalmente antiimperialista, que llega a los sectores populares, y al mismo tiempo una ejecutoria radicalmente capitalista".


    ¿Qué es lo que el presidente ha hecho mal? "Él mismo definió la suya como una revolución democrática, que es esencialmente burguesa, pero no ha cumplido ni siquiera esa etapa, indispensable si quiere pasar a una socialista", opinó Betancourt.

    .
    Bravo también deploró que, en varios latifundios, Chávez "cedió tierras que supuestamente eran públicas a los particulares que las reivindicaban, cuando si en verdad eran del Estado ha debido entregarlas todas a los campesinos".

    .
    Pero el fuerte de sus críticas a la gestión económica del mandatario se orientó sobre la política petrolera. "Convirtió a las grandes firmas trasnacionales de contratistas operadoras en socias, es decir, en dueñas de una parte de nuestros recursos, lo que constituye una entrega de soberanía", explicó.

    .
    "Después que el presidente pronunció en la Asamblea de la Organización de las Naciones Unidas (el 20 de septiembre) un discurso virulento contra el imperialismo yanqui, regresó al país para firmar acuerdos con la empresa trasnacional estadounidense ChevronTexaco", aseguró Bravo.
    .

    Los dos candidatos presidenciales, Chávez y Rosales, "coinciden en la filosofía de sus propuestas económicas, de buenas relaciones con las instituciones de comercio internacional y de entrega de nuestra soberanía petrolera. El imperio debe estar muy contento, por la seguridad de tener combustible para su maquinaria bélica", agregó.

    .
    Igualmente lapidario, Bravo dice que Venezuela "es ejemplo de lo que, parafraseando a Carlos Marx, podríamos llamar el nuevo fantasma que recorre América Latina, el del espejismo, la careta, el disfraz de socialismo mientras se garantizan los supremos intereses del gran capital y las compañías petroleras".

    Angel

    13/6/07 13:21  
    Blogger Laly said...

    Siempre te leo con atenciòn y me pregunto hasta cuando Latinoamèrica seguirà aguantando?

    Trato de bajar la peli,me gusta que haya sido realizada por gente independiente.

    Un abrazo Daniel

    13/6/07 20:06  
    Blogger Lorena Sáez said...

    Vamos a ver la película... y si, tienes razón... hacia falta mostrar el otro lado de la moneda, o de la verdad.

    Saludos y gracias por pasar
    :D

    13/6/07 20:43  
    Blogger Ferípula said...

    La voy ver.
    Gracias Daniel!!

    Un abrazo

    13/6/07 23:04  
    Blogger metacid said...

    Véanla, pero seria conveniente que hablen con la gente que estuvo ahí, o en Altamira el 6 de diciembre cuando un hombre pagado por el gobierno mato a 6 personas incluyendo una chica de 16 años y puedo dar fe por que yo estuve ahí.

    El 11 de abril todos los muertos fueron de la gente que estaba en la marcha y los que apostaron gente alrededor del palacio armados fueron ellos, puedo decirlo por que yo lo vi, pero ahí vídeos algunos famosos por cierto.

    14/6/07 00:14  
    Blogger Martín Bolívar said...

    Hay dos versiones que se contradicen y se oponen, los que están a favor y los que están en contra al cierre de la cadena de televisión. No me atrevo a opinar porque debería vivir en Venezuela para ver la realidad y desde fuera, desde el extranjero las cosas se ven de otra manera. Espero que Venezuela encuentre su destino, por el bien de todos los venezolanos.

    14/6/07 04:31  
    Blogger SCD said...

    Ay Daniel, justo cuando no tengo internet, espero que en estos dias ya tenga y la descargue.
    Gracias por los links.
    Saludos!!!

    14/6/07 07:28  
    Blogger Mireya said...

    En ningún momento compre el buzón que venden los medios sobre la supuesta "gravedad" que hizo Chávez con ese canal, suelo escuchar la radio "la voz de las madres" que aunque no coincido con toda su postura dan noticias que ningún otro medio de comunicación y por suerte ahora les legalizaron la tenencia de la sintonía, ¡la recomiendo!!, es la 1ra radio del dial , empezando por la izquierda.
    Respecto a la peli, gracias por la data, nunca baje pelis de la web, veré si puedo, besos

    14/6/07 08:49  
    Blogger Juan said...

    Buen Documentario.
    Proxima estacion.........CARACAS.
    el VIDEO se puede ver en pedazos online.
    Un abrazo mano.

    14/6/07 11:03  
    Blogger PAZ TRAVERSO said...

    Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    14/6/07 11:05  
    Blogger PAZ TRAVERSO said...

    Interesante dato !!!
    Sabemos que el tema de los monopolios mediaticos de la derecha son el principal argumento utilizado para entender y justificar las medidas chavistas ( que me parece poco populares pero legitimas ) .
    El tema es que los sistemas socialistas siempre han sido poco creibles en lo que se refiere a informaciòn , aunque me parece que lo de Venezuela es de caracater màs complejo.
    Seamos claros , Venezuela no es Cuba , no es China , cada pais tiene sus particularidades y polaridades por lograr una analisis concluyente.
    Esto es un tremendo desafio .
    Hay felicitar el intento !!!!!!!
    Miles de cariños

    14/6/07 11:08  
    Blogger Común said...

    HOLA!!!!!!!!!!!

    Cuanta razón tienes, seguiré tu sugerencia, veré esa película, y cuantas cosas que nos venden los medios de comunicación que no son verdades.

    Siempre tan claro con tus post, cada vez que te visito recorro otras realidades, que no tengo ni sospechas que existen, gracias, por hacerme ver el mundo desde otro punto de vista.

    .................que pases un buen fin de semana y si te haces un lugarcito te invito a mi casa, estaré de asado ARGENTINO.

    Un besote y abrazo de oso.

    14/6/07 17:34  
    Blogger Daniel de Witt said...

    ANGIE: Yo pienso lo contrario, que la libertad dio un paso adelante. El tiempo lo dirá.

    COLUMBA: No te arrepentirás. Es imperdible.

    ANALISTA: No tenés excusas, siendo "el de sistemas".

    ANGEL: En casi un año de existencia del blog, sos el primero que "me corre por izquierda". Celebro eso. Es preferible disentir de esta forma que con refractarios pensamientos de derecha. Así y todo, no coincido. En todo caso, en Venezuela hay un proceso revolucionario. El tiempo dirá si ese proceso desemboca o no en una revolución.
    Saludos.

    LALY: Yo creo que América Latina está comenzando a reaccionar. Y en Venezuela está el alumno más aventajado. Veremos.

    LORENA SAEZ: Gracias a vos por estar dispuesta a ver esa otra cara.

    FERI: No te arrepentirás de verla. Luego me contás.

    METACID: Aquel día los partidarios del gobierno dispararon contra francotiradores. Eso está archiprobado. En todo caso, está en cada uno creer lo que quiera.

    MARTIN: Creo que Venezuela ya encontró su destino. El problema es que una minoría obcecada se niega a aceptarlo.

    SCD: Mirala, no te arrepentirás.

    MIREYA: Conozco la radio. La he oído varias veces. Es buenísimo que haya voces así.

    JUAN: Gracias por el aporte. Un abrazo.

    PAZ: Absolutamente de acuerdo. Fidel ha dicho hace poco que la batalla debe ser cultural, de ideas. Está claro que la gran falencia de la izquierda siempre ha sido la comunicación, y es hora de revertirlo, más allá de que tenemos todo en contra. Todo es posible cuando hay honestidad intelectual.
    Con respecto a Venezuela, claro que no es Cuba ni China. No hay dos países iguales, y además también es diferente el contexto internacional. Es un tema que da para un largo debate.
    Un abrazo.

    COMÚN: Gracias por tus palabras. Y me voy para allá, ¡que rico!

    14/6/07 19:13  
    Blogger Dragonfly said...

    buscaré tu recomendación a ver que tal.....

    Besos ;)

    15/6/07 12:14  
    Blogger ALEX said...

    VAN 2 VECES QUE LO INTENTO Y ME GANA EL TIEMPO. ESTE FIN DE SEMANA TRATARÉ DEFINITIVAMENTE DE BAJARLA, AUNQUE ME OCUPE TODA LA NOCHE. APENAS LA TENGA TE ESCRIBO.

    15/6/07 18:40  
    Blogger Cani said...

    Es un documental emocionante e impactante, es increíble la escena que entran los militares al despacho de Chávez y le comunican que tomaron el poder y luego se lo llevan. Verlo ahí es terrible, muy impactante. Otra parte zarpada es cuando el militar desde adentro del Palacio de Miraflores levanta el puño como bancando a la marcha y Carmona y los putos esos tienen que salir corriendo.

    Otra peli que anda bien sobre el golpe es "Puente Llaguno", que es más fácil de conseguir, pero no es neutral, sino chavista como corresponde je.

    Veanla, es increíble.

    Abrazo

    15/6/07 22:42  
    Blogger Cani said...

    Obviamente el militar que levanta el puño es un soldado raso, no un alto mando. Digo para que se entienda.

    Saludos

    15/6/07 22:44  
    Blogger Verónica Reyes Serra said...

    Bajaremos la peli, entonces, de seguro también está en Ares y así baja rapidito.

    Y para que veas, Daniel, que si en el post anterior te llegó harto comentario, es porque a través de tus lineas traspasas lo mucho que te apasiona el tema y lo bien documentado que estás.

    Un abrazo.

    16/6/07 03:13  
    Blogger Luis Alejandro Bello Langer said...

    Mi opinión puedes perfectamente considerarla como superficial al no haber visto la película aún; creo que, así como el Regimen cubano tiene base intelectual de apoyo en algunos círculos, con el Regimen en Venezuela ha de ser similar. ¿Por qué no esbozar la chance de que estos realizadores irlandeses vayan por esa cuerda?

    Saludos cordiales.

    16/6/07 03:37  
    Blogger Pamela said...

    ¡Hincha de Tristán Suárez! ¡bien por eso!. Y por tu blog que está genial.

    16/6/07 10:08  
    Blogger Ninoschka said...


    Muchas gracias por tu comentario en mi blog... lo respondí es el lugar que fue puesto.

    En cuanto a tu post... veremos si puedo bajar esa película o documental.. pues me interesa enormemente verlo.

    En cuanto a Chávez, para mí como socialista encuentro que él es la persona ideal para Venezuela... mi temor tan sólo es... que esa intención no se pueda pasar de gobierno a gobierno.. sino que... pase de generación a generación... comprendes?
    Al menos yo viví de muy cerquita lo que al final dejó Eric Honecker en la Alemania Democrática!

    Ya mi precioso companero, te deseo bellos días de descanso junto a toda tu familia.

    Bss
    -yo-


    FELIZ FIN DE SEMANA
    y
    FELIZ DIA INTERNACIONAL
    DEL COMENTARISTA...

    (\_(\
    (=':')
    (,(')(')¤ º° ¤`·.¸.·´`♥ Ninoschka ♥

    16/6/07 11:17  
    Blogger Carlos said...

    ...gracias por el dato mi hermano.

    Un abrazo mi hermano.

    16/6/07 17:48  
    Blogger E said...

    Un dato interesante, pues encontrar un contenido informativo en medio de tantas ofertas comerciales es todo un acontecimiento.
    Tema complejo el de Venezuela pues cada persona juzga la problematica de TelevisionVenezolana desde sus posturas. En todo caso veré el documental y lo que espero es que sea lo mas imparcial. ¿A proposito ha visto el documental de Al Gore?
    Saludos

    17/6/07 10:53  
    Blogger Daniel de Witt said...

    DRAGONFLY: Mirala y después me contás.

    ALEX: Espero tus comentarios.

    CANI: Coincido plenamente. Recomendé esta película porque es más apta para el público en general. Puente Llaguno es, como vos bien decís, más chavista.

    VERO: Gracias. Es verdad, el tema me parece apasionante.

    LUIS: No existe la imparcialidad, eso está claro. Lo que sí es seguro, es que los irlandeses no dependen del "régimen" ni es una película oficial.

    PAMELA: Gracias.

    NINOSCHKA: Coincido plenamente. Igual, creo que vale la pena correr el riesgo. Un abrazo.

    CARLOS: Un abrazo.

    E: Ví el documental de Gore, e incluso escribí un post al respecto, hace algunos meses.

    17/6/07 15:41  
    Blogger con alas para volar said...

    Hola Guapo amigo

    Mi estimado Danny, primero que nada gracias mil por tus palabras tan calidas en mis dos ultimos post, realmente aprecio mucho esa sinceridad y calides de ser humano que tienes y si ya renove energías para volver a publicar, gracias amigo por tu fidelidad de estar presente en cada pulicación.

    Sobre tu post sería interesante ver el video, y no hay que olivarse que realmente pocos conocen la verdad, por un lado ambos bandos quienes estan a favor y quienes estan en cotra del sistema que tiene Chavez tienen la razón, más la verdad es absoluta y solo pocos lo conocen y lamentablemente dudo que se presente completa en el documental, no digo que no se diga buena parte, pero vos mejor que nadie sabe como se terjiversa la información.

    En cuestiones de política dificilmente se llegará a un acuerdo general donde el pueblo concida, porque pueblo no significa un solo ente, pueblo son miles de personas con diferentes criterios y pensamientos y formas de actuar. Asi que el telón aún no se baja ni se bajara, el teatro público político esta en su mejor acto.

    Besos volados con un tremento cariño desde mi Quito querido.

    Nelly

    18/6/07 11:56  
    Blogger palabras con ningun sentido said...

    Daniel, pese a las muchas coincidencias, tenemos una diferencia irreconciliable "soy del Cele" ;)
    Por cierto que ante el tema del cierre de RCTV he tenido que polemizar y no poco con algunos bloguers amigos que parecen no entender que la libertad de operar de las empresas de comunicación no es sinónimo de libertad de expresión, ni nunca lo será y de esto podemos hablar ambos que tenemos experiencia dentro del tema.
    Respecto a si lo de Venezuela es o no una revolución... creo que habría que comenzar a leer la realidad con menos dogmatismos y con un poco más de amplitud.
    Tal vez para hacerlo primero habría que comprender que pensaban algunos revolucionarios como el Che y luego se llegaría a alguna conclusión un poco más feliz.
    Un fuerte abrazo desde el conurbano sur

    18/6/07 14:45  
    Blogger Alvaro Horta Calzada said...

    Pues a descargar se ha dicho... gracias por los liks, Daniel.

    Un gran saludo!

    18/6/07 18:04  
    Anonymous lully, Reflexiones al desnudo said...

    Me gusta mucho ver las dos caras de la moneda. Rico ilusrarme más sobre el tema controversial del personaje y todo lo que lo envuelve, lo cierto es, que sin estar allí en Venezuela puedo verlo desde otra óptica.
    Gracias por los links. Interesante.
    Me sonrío con eso de que nos devolverías el costo de la peli a tu manera.
    Un abrazo gigante para tí!

    18/6/07 19:36  
    Blogger G.F. said...

    En ocasión de un viaje a Caracas me la compré y la ví, la verdad que es excelente el documental!. FELICITACIONES y adhiero a la recomendación!!! ES IMPERDIBLE. Sls. Gonzalo.-

    18/6/07 20:48  
    Anonymous Anónimo said...

    Lamento mucho que publique ese video mandado a hacer por el gobierno del Satrapa de Sabaneta.
    Yo opino que debe estudiar un poco mas sobre "el golpe de estado" que se dio en mi pais. ¿sabia usted que ese "golpe" fue planificado por el "innombrable" para descubrir a los militares que no estaban con su proyecto dictatorial y comunista?. ¿sabe usted que aqui el gobierno creo una "comision de la verdad" para investigar y decirnos lo que en realidad sucedio...¡y nunca se reunio? ¡no se ha vuelto a hablar de la fulana "comision" ¡tipico comunista mentiroso y embaucador!
    Le agradezco que se haya tomado el tiempo para escribir sobre Venezuela, pero, insisto, debe estudiar el caso ¡de ser posible vengase a vivir aqui! y, si sobrevive, entonces veremos que opina.
    Me disculpa que le haga llegar este comentario como anonimo, en este pais ¡somos tan felices! que tenemos que cuidarnos y no me gustaria recibir comentarios indeseados en mi blog.
    Salud.

    18/6/07 23:59  
    Blogger Ninoschka said...


    parece que el mismo personaje que te vino a saludar... por supuesto que "anónimo"... qué más se iba a esperar.
    Te invito a leerlo el mensaje que me puso a mí..
    Yap, con razón Chávez les está dando duro..!!

    Bss
    -yo-

    19/6/07 03:51  
    Anonymous Anónimo said...

    Mensaje para Ninoschka

    Vimos el bombardeo al palacio de La Moneda ese fatídico 11 de septiembre de 1973, sí, por RCTV, vimos a los milicos sacar libros de la universidad y quemarlos en plena calle, supimos q alguien no se coloca un casco de combate para suicidarse, quemamos cauchos y olimos el gas lacrimógeno y a instancias de esa conciencia enardecida la avenida q da entrada a la casa q vence las sobras (UCV, Universidad Central de Venezuela) fue bautizada como Salvador Allende, estudiantes de aquel entonces, opositores de todos los gobiernos “democráticos” que eran corruptos unos más que el otro, compañeros de juego del Tío Sam y embeleso del dinosaurio Fidel, buscando su formula para mantenerse en poder, (invitado de honor a la toma de posesión presidencial de Carlos Andrés Pérez) y llego el 27 de febrero 1989, una protesta por aumento de pasajes en Guarenas (Ciudad dormitorio de Caracas) televisada, RCTV incluida, detonaron la rabia del país por el “paquete” económico dictado por el FMI, luego el 4 de Febrero de 1992, después de rendirse en la intentona golpista el Teniente Coronel Hugo Chávez es presentado a la TV (RCTV incluida) para que haga un llamado a sus compañeros a deponer armas, lo q detono su popularidad porq para aquel entonces era un desconocido.
    En Venezuela tener medios informativos es una conquista lograda en la calle, los medios detonaron el 27 de febrero del 89, alumbraron la vida política del presidente Chávez en el 92 y sí, callaron perversamente en los sucesos de abril 2002, pero eso los hace termómetros, instrumentos parciales q utilizamos aquí para medir el grado de desviación de nuestro viaje en la búsqueda de libertad y prosperidad como pueblo.
    No queremos la verdad gringa, no queremos la verdad cubana menos su prosperidad, una no es diferente a la otra.
    Y sobre el compatriota exaltado solicito disculpas y aunq sea injustificada la “violencia” en su descargo y el mío por anónimo diré q hay persecución en Venezuela, la tecnología se puso a punto y quien es identificado como disidente se le cierran todas las puertas de empleos, negocios y estudio, no en balde el estado es el mayor empleador y utiliza este medio eficazmente.
    Sí, los invitamos a venir a pasear una noche caraqueña para saber de horror, solo faltaban los Hummer que utilizan los gringos en sus patrullas Iraquesas pero ya esto fue cubierto, ahora es el vehiculo insignia donde se pasea la nueva Boliburguesia.
    Angel

    19/6/07 11:47  
    Blogger Ninoschka said...


    miershhhh...... ché vecino... disculpe usted que se tomen su blog para mandarme mensajes... pero bueno... en realidad la intención mía era tan sólo darme a conocer por mis escrituras... pero por lo visto la libertad de expresión para muchos no existe... y poder decir lo que uno siente y piensa... eso es democracia... y lo que quiere uno para uno... debe estar dispuesto a dárselo a los demás también.
    Otra vez más... disculpe usted que le agarren su blog de turno.
    Ya.. eso... en realidad venía tan sólo a decirle que su dicho "Ladran Sancho, es señal que cabalgamos" me encantó enormemente... y lo usaré en uno de mis capítulos... sip!
    Ya...
    bss
    -yo-

    19/6/07 14:35  
    Blogger Daniel de Witt said...

    NELLY: Tenés razón. Nunca habrá consenso en política. Pero eso no es malo, simplemente expresa distintos aspectos de la confrontación de clases.
    Por lo demás, muchas gracias por tus palabras.

    PALABRAS CON NINGÚN SENTIDO: Coincido en todo con tus palabras. Con la obvia excepción del cele, pero bueno, nada es perfecto. Un abrazo.

    ALVARO: Un abrazo.

    LULLY: Otro abrazo gigante.

    G.F.: No sabía que conocías Caracas. Imagino que habrás ido al Ávila, para mí, lo más bello de la ciudad.

    ANÓNIMO: No tendría sentido desmentir la enorme cantidad de sandeces que expresa en su comentario. Basta con mencionar la última: existe infinidad de blogs opositores a Chávez en Venezuela, y siguen existiendo. Sin ir más lejos, algunos de ellos están entre mis links.
    Si usted se escuda en el anonimato, no será por presión gubernamental. Quizás por cobardía o por su incapacidad para sostener un debate a cara descubierta, lo que manifiesta abiertamente, al mencionar su temor por recibir "comentarios indeseosos" (sic) en su blog.
    Ah, y muy lamentable que haya visitado otros blogs amigos, siempre escudado en su patético anonimato, y para peor, insultando a mujeres. Es usted un digno exponente de la desquiciada oposición venezolana.
    Gente como usted no hace más que agigantar la figura de quienes dicen adversar. Seguí así, que sos funcional.

    NINOSCHKA: No me molestan los comentarios como los de estos tipos, porque en realidad se pintan solos. Es mejor que ellos se describan a sí mismos, que describirlos nosotros.
    Un abrazo.

    ANGEL: Por lo que me enteré, You Tube censuró la cuenta de una persona que subió videos chavistas.
    Durante el mandato de Carmona, el breve, se cerraron dos medios de comunicación. Record total: 2 medios en 40 horas de "gobierno".
    Me parece que son otros los que realizan censuras.
    Con respecto a la dicotomía entre prosperidad gringa y prosperidad cubana, son muy distintas.
    La yanqui es una prosperidad basada en el saqueo y la rapiña imperial, concentrada en pocas manos.
    La prosperidad cubana no es tal. Es simplemente un pueblo digno, que comparte lo poco que tiene, que es castigado desde hace 40 años con un bloqueo genocida, pero que así y todo ostenta los mejores índices de esperanza de vida, mortalidad infantil y educación de todo el continente, por encima incluso de Estados Unidos.

    19/6/07 18:57  
    Blogger PAZ TRAVERSO said...

    Hay un error muy leve en mi ultimo post y es que para efectos " tecnicos " Chile tiene un DUOPOLIO en la concentración de los medios de prensa . Sin embargo estas diferencias para muchos constituyen un EUFEMISMO y utilizan la palabra " MONOPOLIO " .

    19/6/07 19:04  
    Anonymous Anónimo said...

    El punto amigo Daniel es que Ud. tiene razón sobre los argumentos contra los anteriores gobiernos venezolanos, sí cerraron medios y universidades, usaron brigadas de choque contra sindicatos, estudiantes y pueblo en general, usaron el ejercito incluso para masacrar y quizás Chávez sea light en estos menesteres y en comparación con los anteriores, de hecho Chávez irrumpió en la escena política venezolana con un golpe militar contra un presidente legalmente constituido, lo q lo hace un golpista, igual q Pedro Carmona Estanca y sus lacayos, ellos, la camarilla Chávista y la banda opositora no son diferentes, el presidente Chávez no invento el agua caliente, la mejoro, el pueblo venezolano no ha mejorado, empeoro, no hay estado de derecho, la inseguridad es terrorífica, sin importar la clase social estamos siendo asesinados por los delincuentes sin q nadie haga nada, sin q la ley ponga coto, los jueces y fiscales se mueven solo si es contra algún disidente, hoy más q nunca los gringos mejoraron sus negocios, el presidente Chávez desnacionaliza la industria petrolera, sale la norteamericana ConocoPhilips, entra la Lukoil Rusa y su propietaria es la misma Conocophillips,, hay miles de ejemplos, estamos viviéndolo, no lo vemos por RCTV, ni por venevision, Fidel apoya a Chávez solo porq el chorro de petróleo esta abierto, la ultra izquierda venezolana no esta con el gobierno, Chávez conoce el poder de los medios y los utiliza para su plan de mantenerse vitaliciamente en el poder.
    Q los anteriores gobiernos robaran, torturaran y entregaran nuestros recursos al imperio no da derecho a q éste lo haga.
    Sobre la prosperidad cubana le preguntaría a un cubano, aquí llegaron miles y “desaparecen” para no regresar al paraíso, podemos llamarlos “gusanos” por querer utilizar jabón de baño, dentífrico y papel higiénico para el aseo personal, “desaparecen” con la intención capitalista de no querer q sus hijas se conviertan en jineteras de los turistas europeos.
    Sacaremos a Chávez no por socialista, lo sacaremos por corrupto indigno, mentiroso, asesino y lacayo del capital internacional, estamos listos a la barricada y su gallo es pataruco, corre al sentir la espuela.
    Angel

    PD: Si considera q son muy extensos o impropios mis comentarios hágalo saber.

    Anexo una entrevista realizada a:

    Joaquín Villalobos, es un ex guerrillero del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) de El Salvador. Fue uno de los Dirigentes más connotados de este grupo guerrillero, el más importante de El Salvador.

    TRIBUNA: JOAQUÍN VILLALOBOS Chávez quiere comprarse una revolución

    Normalmente los padres suelen reprender a sus hijos prohibiéndoles ver la televisión, sin embargo los cubanos, cuando sus hijos se portan mal, los amenazan con obligarlos a ver la televisión estatal. Chávez ha cometido un grave error al cerrar un canal opositor que llevaba medio siglo al aire. Guste o no, esto no fue un ataque al poder mediático capitalista sino un golpe a la identidad cultural venezolana que tendrá severas implicaciones sobre su Gobierno. Pretender sustituir las telenovelas y el entretenimiento de los pobres por una patética programación "revolucionaria" es tan grave como dejarlos sin comida.
    El punto de partida de éste y otros desaciertos de Chávez es creer que él ha hecho una revolución, cuando simplemente ganó unas elecciones, y esto no ocurrió por aciertos propios sino por los errores y soberbia de una oposición que tiene muchas joyas y poco pueblo. Ésta le ayudó a hacerse de una mayoría electoral que le permitió controlar
    instituciones y cambiar algunas reglas, pero no le da la correlación suficiente para imponer un viraje ideológico drástico como el que está pretendiendo.

    En Venezuela no ha habido ruptura revolucionaria como sí la hubo en Cuba y Nicaragua, donde la democracia no tenía antecedentes. En Cuba el cambio fue violento y total, todas las instituciones se refundaron y hasta la fecha no hay ni oposición, ni elecciones, ni libertad de prensa, ni propiedad privada. En Nicaragua el cambio fue igualmente
    violento, pero aunque maltratadas sobrevivieron la libertad de prensa, la propiedad privada, las elecciones y la oposición. Venezuela podrá tener una crisis de polarización extrema o un periodo prolongado de agitación social, pero no una revolución. Cuando eso ocurre la violencia política toma preeminencia primero como rebelión y luego como contrarrevolución. En Venezuela, hasta la fecha, la violencia política sigue siendo más verbal que real.
    Cuarenta años de alternancias pacíficas construyeron una cultura democrática en los venezolanos que hasta ahora ha mantenido admirablemente bloqueada la violencia política. En Venezuela hay una legalidad muy debilitada, pero hay una legalidad. El error el golpe de la oposición en el año 2002 fue precisamente no dar importancia a esto. Derrumbar gobiernos no es fácil y tampoco lo es modificar radicalmente y en frío los pilares de un sistema preexistente. Una ruptura revolucionaria crea una situación de gran exaltación social que, para bien o para mal, abre espacios para cambiar muchas cosas,
    > incluso temas ideológicos o culturales muy sensibles en una sociedad; sin embargo, éstos son los más difíciles de modificar.
    Las revoluciones anticapitalistas emergieron más de las dictaduras que de la pobreza. En Venezuela no había dictadura y la pobreza no fue importante en el ascenso de Chávez, aunque ahora lo sea en su defensa. Toda revolución es austera y esto no lo conocen los venezolanos ni de derecha ni de izquierda. Venezuela no es un país capitalista
    > industrial e industrioso, sino rentista y consumista. Chávez está fortaleciendo el rol económico del Estado, redistribuyendo la renta petrolera y formando nuevas élites económicas vía populismo, oportunidades de negocios y corrupción. Todo esto ni es nuevo, ni es revolución, ni es socialismo.
    Chávez no tiene un partido revolucionario sino una estructura política fragmentada, compuesta por una mezcla ideológica diversa. A su derecha están los militares, a su izquierda unos intelectuales y hacia abajo una base multicolor. Convertir todo esto en un partido implica enfrentarse con muchos dirigentes acostumbrados a disentir. El chavismo ha hecho algo positivo al dar poder e identidad a miles de venezolanos que estaban excluidos, pero su estructura política no está cohesionada ni por la ideología ni por la historia, sino por la renta petrolera. Chávez tampoco tiene un ejército revolucionario, al contrario, el Ejército le ha derrotado dos veces (1992 y 2002). La complicidad actual del Ejército depende de compras de armamento que no son preparación combativa sino corrupción lucrativa, y son precisamente esos privilegios los que cierran el camino a las ideas revolucionarias. El Ejército de Venezuela ni matará ni morirá por Chávez.
    Fidel Castro sobrevivió a incontables atentados, Ortega dirigió una insurrección triunfante y Evo Morales saltó de las barricadas a la presidencia. Chávez, por el contrario, vende petróleo a los americanos, en dos ocasiones se ha rendido sin combatir y duerme con un ejército enemigo. Esto lo empuja a realizar provocaciones que le permitan obtener una credencial revolucionaria, por lo menos con un insulto de Bush. Los ataques lo fortalecen y la tolerancia lo debilita. Urge de enemigos externos que le ayuden a ocultar la corrupción de sus funcionarios, la incompetencia de su Gobierno, la división en sus filas y la inseguridad en las calles de su país. Con el cierre de Radio Caracas Televisión, Chávez revierte en su contra el proceso de acumulación de fuerzas y revitaliza a una oposición que estaba desmoralizada. Quizá Chávez pueda hacer más cambios en
    Venezuela, pero nunca podrá eliminar las elecciones, y en éstas no existen ni mayorías inamovibles, ni alianzas eternas, ni fraudes insuperables. El dinero del petróleo puede servirle a Chávez para hacer muchas cosas, pero jamás para comprarse una revolución.

    (c) Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200

    19/6/07 20:39  
    Blogger Mónica Lima Quinto said...

    No conozco ni manejo mucho de política; pero acá en Guatemala, en tiempos de Jorge Serrano, se suprimió la libertad de prensa, el decía que noticias se podían publicar y transmitir y cuáles no. Fué en su oportunidad triste ese tiempo ya que retrocedimos varias décadas, pero vean lo que se ganó.
    Saludos,

    19/6/07 21:22  
    Anonymous Anónimo said...

    Bueno, segun veo hay mas de un anonimo bien informado sobre la situacion venezolana.
    Me alegra mucho todo el revuelo causado.
    Solo me queda por decir algo que no dijeron los otros anonimos: ¡estamos hartos de que el presi este mandando NUESTRO dinero a Argentina, Bolivia, Nicaragua, Cuba...entre otros, mientras aqui no hay ni algodon en los hospitales! Yo creo que ya es tiempo que alguien les diga ¡comprados! a los presis de esos paises!
    Pero ¿por que sera que no nos extraña su silencio?

    19/6/07 22:27  
    Blogger Jenipher said...

    Hey, pasando a saludar y por supuesto a agardecer tu visita...

    Sobre el post...
    Se agradece que nos pases este material, para saber si el cuchillo corta por ambos lados de su hoja...


    besos de chocolate para ti...

    19/6/07 22:39  
    Blogger Maby said...

    El nuevo órden mundial... Es el turno de la izquierda en América, la derecha en Europa. Es como un orden natural que se da cada tantos años, como la llegada de un cometa...

    Claro que da para el análisis y la catarsis, pero fijate, que cualquiera sea el lado en que te encuentres... los disidentes, nunca son respetados. Todos enarbolan el respeto hasta que son gobierno. Y no importa si sos valioso o talentoso o perdés la vida o te morís de hambre... Solo importa que no seas disidente.... Eso te garantiza casa y comida. ¿No será eso la felicidad?

    jeje. Abrazos Dani.

    19/6/07 23:53  
    Blogger Maby said...

    En el mismo sentido... El Anónimo, a quien respeto y no revato, (como a ninguno de quienes piensan lo que piensan), es un ejemplo de lo que digo.
    Por eso aunque a veces no coincida con vos, Daniel, lo diré con nombre. Sino... elegiré callar. Yo elejiré.
    Es una lástima, que con argumentos tan contundentes, uno no pueda ser disidente por temor a perder la felicidad.

    20/6/07 00:01  
    Blogger Pamela said...

    Hola Daniel, Vi que anduviste por casa. ¡gracias! lo de Tristán Suárez te lo decía por que me encanta la gente como tú, que hincha por su equipo en las buenas y en las malas.

    20/6/07 16:28  
    Blogger Miguel Angel said...

    Venzuela abre las puertas a un recorrido laargo pero necesario. El imperio del norte, donde yo vivo, lo seguira atacando con todos sus misisles mediaticos y politicos. Pero la necesidad es democratizar las desiciones en los aspectos trascendentales de la cxada nacion. Los medios son la primera parte.....
    Algo sobre este tema en mi blog, un abrazo desde california

    20/6/07 23:20  
    Blogger Ratopado Ras Tafari Makonen said...

    Hola Daniel, ¿cómo estás?

    Bueno, ya me habías hecho la recomendación de esta película asi que me parece que tengo que verla. Siempre es bueno conocer todas las caras de la monedas, asi que vamos por esta película!!

    El problema es que no sé muy bien cómo grabarla en un cd.....quizás tenga que verla en el computador no más.

    En fin, cuando la consiga te avisaré, luego la veo y te digo qué me parece.

    Saludos!!

    21/6/07 00:38  
    Anonymous Anónimo said...

    Creo que usted, francamente cree que los venezolanos no tenemos conocimientos politicos, sì tenemos con que debatir y con que defender nuestros principios democraticos.
    Uno de los grandes problemas que se nos han presentado es el apoyo total a la dictadura de Hugo Chavez por los organismos internacionales. Y la creencia de mucha gente en el exterior de que la oposicion a este gobierno nefasto es golpista o fascista. De verdad creo que usted es una persona medianamente preparada e inteligente y por eso me tomo la molestia de tratar de sacarlo de su error.
    Por ejemplo:
    En días pasados representantes del Centro Carter visitaron Venezuela y manifestaron, tímida y tardíamente, su opinión contraria al cierre de Radio Caracas Televisión, RCTV.
    Frente a este tímido y tardío pronunciamiento, revisamos la Misión y Objetivos del Centro Carter, encontrando que su creación está inspirada en la noble y ardua tarea de “aliviar el sufrimiento, promover la paz y la salud en el mundo, prevenir y resolver conflictos, realizar la libertad y la democracia y proteger y promover los derechos humanos alrededor del mundo”.
    Asumimos que, inspirados en su noble misión, los directivos del Centro Carter decidieron participar activamente en Venezuela a raíz de los sucesos de 2002, con el entonces Secretario General de la OEA, Dr. César Gaviria.
    En las conversaciones que ellos facilitaron entre el 2002 y el 2004, se llegó a los denominados “Acuerdos de la Mesa de Negociación y Diálogo” que contienen un conjunto de compromisos asumidos por las partes.
    Entre los acuerdos alcanzados en la Mesa, el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela se comprometió con el país, con el Centro Carter y con la OEA, a instalar la “Comisión de la Verdad”, que se encargaría de investigar y aclarar los sucesos ocurridos el 11, 12 y 13 de abril del año 2002, con una representación de los grupos parlamentarios presentes en la Asamblea Nacional para el momento de dicho acuerdo, representantes de la sociedad civil y organizaciones políticas de ambos lados del conflicto, así como observadores internacionales.
    Lamentablemente para Venezuela y para el mundo, la “Comisión de la Verdad” nunca se conformó. El Ciudadano Presidente Sr. Hugo Chavez Frías, inexplicablemente, jamás mostró el más mínimo interés y el Centro Carter no hizo ningún seguimiento. Si se hubiera instalado la mencionada Comisión, habríamos podido conocer las repuestas a algunas preguntas que inquietan a todos los venezolanos, como por ejemplo las siguientes:
    1.-¿Por qué el Presidente Chávez ordena repeler de manera ilegal una manifestación pacífica de ciudadanos?
    2.-¿Por qué, después de dar la orden, obliga a todas la televisoras nacionales a transmitir de manera simultánea (en cadena) su largo discurso, mientras en las calles de Caracas la manifestación era repelida con inusitada violencia?
    3.-¿Por qué ordena cortar, en forma arbitraria e ilegal, la señal de los canales de televisión cuando estos transmitieron lo que estaba ocurriendo con la ciudadanía, a consecuencia de la orden presidencial?

    4.-¿A cuáles “lamentables acontecimientos” se refiere el entonces Inspector General de la Fuerza Armada, General Lucas Rincón Romero, cuando declara en la madrugada del 12 de Abril, que:“… Los miembros del alto mando militar de la Fuerzas Armada de la República Bolivariana de Venezuela, deploran los lamentables acontecimientos sucedidos en la ciudad de caracas el día de ayer. Ante tales hechos se le solicitó al señor Presidente de la República la renuncia de su cargo, la cual aceptó”?
    5.-¿Quiénes le solicitan esa renuncia al Sr. Presidente y, con qué fundamento legal lo hacen, provocando un vacío de poder según lo dictaminado por el Tribunal Supremo de Justicia?
    6.-¿Quién tiene esa renuncia?
    7.-Si el Inspector General de la Fuerza Armada, General Lucas Rincón Romero, mintió a la nación, y nunca le solicitó la renuncia al Sr. Presidente o el Presidente nunca la aceptó, o si el General Lucas Rincón se precipitó y actuó irresponsablemente en su pronunciamiento: ¿Por qué no fue juzgado sino que por el contrario, sus acciones fueron recompensadas con la posterior designación como Ministro de Interior y Justicia y aún hoy sigue formando parte del equipo de trabajo del Presidente Chavez como Embajador en Portugal?
    8.-¿De qué oficina o mejor dicho, de cual canal de televisión -ya que no fue desde RCTV- salió el Dr. Pedro Carmona la madrugada del 12 de Abril para dirigirse al Fuerte Tiuna; y quiénes lo acompañaban?
    9.¿Qué actividades, acuerdos y negociaciones se realizaron en Fuerte Tiuna y quiénes estaban presentes?
    10.¿Quiénes y por qué, alteraron todos los mecanismos establecidos por la Constitución Nacional en su artículo 233, para suplir la falta absoluta del Presidente de la República?
    11.¿Quiénes atacaron a RCTV el 13 de Abril durante mas de doce horas, amenazaron a sus periodistas y destrozaron sus instalaciones, impidiéndoles cumplir con sus funciones; para luego acusarnos de no cubrir los acontecimientos?
    El Centro Carter debería saber que la no instalación de la “Comisión de la Verdad” ha contribuido a crear un estado de impunidad que afecta severamente los derechos humanos de muchas personas en Venezuela, lo cual es totalmente contrario a su Misión y Objetivos. Con el adjetivo de “golpista” y amparado en esa impunidad, el Presidente Hugo Chavez descalifica a todos quienes piensan distinto a él, desde los estudiantes hasta la Iglesia, pasando por empresas, medios de comunicación, políticos de todas las corrientes y periodistas independientes.
    Amparado en esa impunidad, por ejemplo, el Presidente de la República ha acusado a todos los medios de “golpistas”, ensañándose ahora, sin fundamento alguno, contra RCTV para tratar de justificar el cierre ilegal e inconstitucional del canal. Esta acusación busca disminuir el repudio mundial frente al cierre de un medio de comunicación masivo debido a su línea editorial independiente, hecho poco común en la historia de nuestro continente y sin precedentes en las últimas décadas de democracia.
    Pero la acusación de “golpistas” que repite el Ciudadano Presidente por todo el mundo, obtiene el efecto contrario, puesto que profundiza lo ilegal y abusivo de la decisión al hacerse sin aportar pruebas, sin acusación conforme a derecho, con privación del derecho a la defensa de los acusados, sin juicio y sin sentencia, en una violación flagrante del Estado de Derecho.
    No terminan aquí las deudas pendientes del Centro Carter con Venezuela. Hay otras deudas que saldar. Una de ellas es que, en esas mismas jornadas el Estado se comprometió frente al Centro Carter, con todos los medios de comunicación, a:
    1.“…resolver el tema de los títulos administrativos (concesiones) y los derechos y deberes de los medios previstos en la Ley de Telecomunicaciones. El Ministro (Diosdado Cabello en ese entonces) deberá dictar un acto administrativo que está dispuesto a analizar con cada medio, comprometiéndose a mantener un criterio uniforme para todos…”
    2.“…este paso se iniciará en el curso de la 4ta semana del Ejercicio (entre el 14 y el 21 de Mayo de 2003)”.
    Como el Centro Carter sabe, no sólo no se realizó este paso en la fecha prevista, sino que además el tratamiento dado cuatro años después a los diferentes medios (Radio Caracas Televisión y Venevisión), en igualdad de condiciones jurídicas, ha sido a todas luces discriminatorio, beneficiando a Venevisión ya que se le renovó su licencia el 28 de Mayo 2007, mientras que a Radio Caracas Televisión se le arrebató la misma el día anterior, además de secuestrarle ilegal y abusivamente su red de transmisión.
    Creemos que para honrar su misión y razón de ser, el Centro Carter debería actuar con firmeza para que el Ciudadano Presidente de Venezuela cumpla con el compromiso asumido bajo sus auspicios: instalar y permitir el funcionamiento pleno de la “Comisión de la Verdad” y aclarar las actuaciones de los distintos medios, instituciones, organismos, personas y autoridades durante esos días tristemente célebres.
    Hacerlo es la única forma para impedir que el Ciudadano Presidente siga usando impunemente la acusación de “golpista” para calumniar, presionar, intimidar, aterrorizar y acorralar a todo aquel que, en Venezuela, se atreva a pensar diferente.
    Por las mismas razones, creemos que el Centro Carter debería solicitar firmemente al Gobierno del Presidente Chávez que le de a Radio Caracas Televisión el mismo trato dado a Venevisión y le devuelva los permisos y frecuencias necesarios para su funcionamiento, así como sus equipos de transmisión, dando muestra así de respeto a la libertad de expresión, que es consustancial a la defensa de los derechos humanos y razón de ser del Centro Carter.

    21/6/07 11:04  
    Anonymous Anónimo said...

    El 17 de octubre 2002, la petrolera brasileña Petrobras firmó el contrato definitivo para la compra del grupo energético argentino Pérez Companc (PECOM) por un valor de 1.077 millones e dólares (1.109 millones de euros) Petrobras, que produce 5 millones diarios de barriles de petróleo en Brasil, Argentina, Bolivia, Angola, Nigeria y el Golfo de México; es una empresa de capital mixto cuyo socio mayoritario y operador es el gobierno brasileño. Pecom Energía, opera en Argentina, Brasil, Venezuela, Bolivia, Perú y Ecuador. Es el mayor productor de energía independiente de Iberoamérica.
    PECOM, operaba entre otros el campo petrolero Oritupano-Leona (entre los estados orientales Anzoátegui y Monagas) para PDVSA, cuando los Argentinos llegaron a este campo el mismo producía algo menos que 1.500 barriles por día y estaba catalogado como marginal, ellos después de mucho organizar y trabajo duro lo llevaron a producir más de 45.000 barriles por día, y percibían 7 US$ por barril, el punto esta en que todas las instalaciones eran de PDVSA y PECOM y posteriormente PETROBRAS como nuevo dueño de PECOM solo operaba el campo y sacaba de esos 7US$ por barril los gastos, nomina, vehículos, insumos propios de la operación petrolera, estos gastos son alrededor de 2 millones de US$ por mes: 7 x 45.000 = 315.00 x 30días= 9.450.000, menos 2.000.000 de gastos = 7.450.000US$ mensuales, que era la utilidad de PECOM y posteriormente PETROBRAS.
    Llego la revolución y en alarde nacionalista convirtió estos convenios operativos en Empresas Mixtas, ahora los extranjeros capitalistas tendrían que arriesgar con la patria, les vendió el 40% de estos campos operativos, así PETROBRAS empezó a “perder” así: el mismo campo: 45.000bpd x 30días= 1.350.000 barriles por mes x 50 US$ de venta según la cesta venezolana OPEP = 67.500.000US$, menos 2.000.000 que cuestan las operaciones= 65.500.000US$, claro Petrobras solo es dueño del 40%, solo le tocan: 26.200.000 US$$ y para compensar este sacrificio de las trasnacionales petroleras la revolución les asigno tres nuevos campos asociados a este de Oritupano.Leona y se estima que estos superen los 20 mil barriles por día.
    Ahh y para completar a los trabajadores de estas empresas “nuevas” se les fue bajado el sueldo en algunos caso más del 70% y los que no aceptaba ahora están por ahí en Arabia Saudita, Los Emiratos, Canadá, etc, lejos de sus familias y de la patria, rasgada su alma al cruzar la línea fronteriza.
    Si esto es socialismo o nacionalismo, perdón no lo queremos.
    Angel

    21/6/07 13:19  
    Blogger Jake said...

    che
    cómo lo ves al ballottage del 24?
    :(
    solo como para saber...
    con los compañeros/as de la facu estamos
    uhnmm

    :)
    que bueno que está este post, me meto a la noche con tiempo para comentarte algo mejor que esta pregunta existencial...

    21/6/07 13:52  
    Blogger Andrea Podesta said...

    Será cuestión de verla entonces...
    Siempre espectacular lo que escribes, uno se va enriquecido y conociendo otra perspectiva de las cosas.
    Aunque no escribia hace mucho, he lñeido cada uno de los post publicados!
    besos Dani.
    Despues vuelvo para contarte que tal la pelicula...

    21/6/07 15:18  
    Blogger Neres said...

    Hombre, pues si que nos haces la tarea completa.

    me sorprendí de tu comentario sobre Obrador, en está casa somos de izq. y hasta perdimos amistades, la desinformación es tanta y tan confusa, que la gente se basa en los comerciales o spot televisivos, ni que decir de la infinidad de mail cadena que nos llegaban diciendo cantidad de cosas contra Obrador y la gente a raíz de ahí se haga de un criterio espanta. Se confían de los medios locales, imagínate!!, de televisa y tv azteca, patrocinadores de artistas desechables y programas de concursos amansa gentes.

    Que mejor alguien de fuera se de cuenta de esto, me tiene muy sorprendida, y que esté mejor enterado de la realidad de las cosas.

    En mi país se nos lava el coco con programas y shows de un eterno medio tiempo.

    saludos

    21/6/07 18:27  
    Blogger Daniel de Witt said...

    PAZ: Para el caso es lo mismo. Igual de inmoral.

    MONICA: No conozco el caso que citás de Guatemala, por lo que no puedo opinar. Un abrazo.

    JENIPHER: Gracias por pasar. Besos de chocolate.

    MABY: Ese orden mundial es el que algunos buscamos tumbar. Suena utópico, pero en la historia distintos "ordenes mundiales" han caído.

    PAMELA: Aclarado entonces. Y viva Tristán Suárez.

    MIGUEL ANGEL: 100 % de acuerdo.

    RATOPADO: Espero tu opinión entonces.

    JAKE: El ballotage lo veo con mucha tristeza, pero también como una lección. El progresismo tuvo 10 años de tiempo para hacer una ciudad distinta, y no lo ha hecho. La lección es que cuando la izquierda se corre al centro, termina por abrir el camino a la derecha. Y eso pasará el domingo.
    Además, las cosas están un poco mejor, y las clases medias, cuando comienzan a tener plata en el bolsillo, reclaman orden y seguridad. Por algo es la clase disociada por excelencia. Pronto escribiré sobre "la clase media".
    Un abrazo.

    ANDREA: Gracias por tu visita. Y saludos también para ese pequeño ser que ha venido al mundo.

    NERES: Por mi trabajo y también porque me apasiona el tema, estoy al tanto casi diariamente de lo que ocurre en la mayoría de los países de América Latina. De todas formas, el fraude electoral y todo el proceso posterior, el conflicto de Oaxaca, el triste papel de Elba Esther Gordillo, la intromisión de Fox, la lamentable actuación del TRIFE, etc., tuvo amplia repercusión en todo el continente.
    Un abrazo.

    ANGEL: Está muy bien. Cada quien tiene su opinión. Lo que no entiendo es que si las cosas fueran tan apocalípticas como vos las pintás, como cuernos hace Chávez para ganar todas las elecciones. Pero en fin.
    Yo te respondí a cada planteo que hiciste, y luego vos volvés a escribir, sin responder a lo que yo escribí. Es un diálogo de sordos.

    ANÓNIMOS: Tengo la percepción de que los "anónimos" son todos de la misma persona. De todas maneras no responderé más anónimos, más todavía cuando se escudan detrás de un falso temor a represalias.

    21/6/07 21:36  
    Anonymous Anónimo said...

    Sí, gracias a Dios cada quien tiene su opinión, creí haberle respondido la idea inicial planteada en su comentario sobre si hay o no una revolución en Venezuela, en mi opinión no la hay, respondí sobre la prosperidad y dignidad cubana, abres la frontera y no queda nadie y una parte importante de las divisas entrante proviene de la prostitución.
    Sabemos aquí en Venezuela como se ganan elecciones, yo hice la fila, votaron el 42% de la población, el 60%, del padrón electoral, votaron todos por democracia, no por socialismo en el hipotético caso que Chávez diga la verdad y hacía allá fuésemos.
    Y respetando su consideración de que esto es un dialogo de sordos omitiré en su blog mis comentarios.
    Que la libertad y la paz siempre le acompañen.
    Angel

    21/6/07 22:08  
    Anonymous Anónimo said...

    Ahh, ciertamente no hay un apocalipsis en Venezuela, la violencia política es comparativamente con otros países hermanos muy poca y el chorro petrolero amortiguan por ahora las locuras y desaciertos de otro corrupto más.
    Ahora sí, cambio y fuera…
    Angel

    21/6/07 22:18  
    Anonymous fidelernesto said...

    Tronco de documental, esta lleno de esa magia que tienen las cosas que se dan por que si.. en Venezuela en Video les recomiendo: "Puente Llaguno, claves de una masacre"

    Además en el país se estan produciendo excelentes documentales, hechos por medios libres, alternativos e independientes...basados en nuestra realidad cotidiana.!!

    Saludos.!!

    22/6/07 13:50  
    Blogger G-russo said...

    mira se tiene una opinion desfasada, si uno no ha podido vivir en este caso, un gobierno izquierdista, autoritario y patriarcal como el de chavez, se que tiene muchas cosas buenas como ayudar al pobre, terminar con las empresas que se enriquecen a costa de, incluso dejando de pagar impuestos, pero tambien no entiendo como chavez regala dinero a su pueblo lo invita nada mas a subsistir, y no ve en un futuro a invertir en empleo , como te digo puedo tener algo equivoco porque no he vivido una situacion similar, en mi pais llevan anos los gobiernos de derecha

    23/6/07 21:44  
    Blogger ventana urbana said...

    Podes estar plenamente seguro que la veré y gracias por la sugerencia.

    saludos

    7/7/07 15:54  
    Anonymous Anónimo said...

    SI QUIEREN ENTENDER COMO SE HACE UN GOLPE DE ESTADO Y COMO ACTUA LA CIA VEANLA Y TAMBIEN VEAM WAG THE DOG O MENTIRAS QUE MATAN.

    18/12/12 00:23  

    Publicar un comentario

    << Home

    Locations of visitors to this page